Текст: Анастасия Вишневская
Автомойку «Сокол» в одноименном районе Артак Акопян открыл в 2010 году, предварительно заключив договор аренды с мэрией Ярославля, проведя коммуникации, положив асфальт, облагородив бывший пустырь. В 2015 году он в очередной раз продлил аренду земли на неопределенный срок и решил построить рядом с мойкой автосервис.
Как пишет сам предприниматель в блоге на ярославском сайте «Эха Москвы», «Перед началом стройки уведомил арендодателей, мол, стройку задумал, никому не помешаю? Нет, говорят, лет 15 тебя еще никто не выгонит. 2016 год. Февраль. Письмо о расторжении договора аренды. Как? Иду на прием к тогдашнему и.о. мэра Малютину. Но он объясняет, что теперь землю рядом занимает УМВД России по Ярославской области, и по антитеррористическому закону, рядом с ними не должны стоять никакие организации. Естественно, ни о каком возмещении, или предложении мне других мест аренды, речи не шло».
Позже выяснилось, что проект нового здания УМВД готовился еще в 2010 году, а построено оно должно быть только к 2019 году. При этом мэрия не предупредила арендатора, а впоследствии поспешно начала его выселять, не предложив никаких вариантов взамен.
Заметим, что, поскольку вести бизнес совсем без нарушений в России практически невозможно, некоторые претензии властей к предпринимателю были обоснованными. Однако методы ведения «диалога» пока слишком далеки от того благоприятного бизнес-климата, о необходимости которого так много говорится на уровне региона. Причем смена городского руководства ничего в расстановке сил и методах борьбы не изменила.
После отказа арендатора, только что вложившегося в очередной подвод коммуникаций и строительство, освободить участок, последовал ряд загадочных событий. Как то: визит сотрудника УМВД с предложением к сотрудникам автомойки и автосервиса уволиться по собственному желанию, исчезновение вентиля водоснабжения, бетонирование канализационного люка. Не считая проверок со стороны Роспотребнадзора, «ТНС энерго Ярославль», «Газпром Газораспределение Ярославль» и департамента охраны окружающей среды и природопользования. Проверки нарушений не выявили.
Следующим шагом городских властей стало решение Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле (Фрунзенский район) о «принудительном демонтаже самовольно размещенных объектов».
Интересно, что в конце октября предприниматель попытался защитить свою собственность от досудебного сноса – опять же законными методами. Он направил в Арбитражный суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета мэрии производить снос объектов до вынесения судом решения по настоящему делу. Однако суд отказался принимать меры по обеспечению иска с такой формулировкой: «Целью обеспечительных мер является предотвращение реальной, а не теоретической возможности наступления неблагоприятных последствий для заявителя. Заявитель документально не подтвердил данное обстоятельство. Само по себе право уполномоченного органа требовать освобождения соответствующего земельного участка после прекращения арендных отношений не означает, что демонтаж и (или) перемещение объекта будет произведён в административном порядке (без обращения в суд)».
7 ноября у заявителя появилась возможность доказать суду, что «возможность наступления неблагоприятных последствий» вполне реальна. В этот день к автосервису, по всем правилам сноса, приехали, кроме бульдозера, машина «Скорой помощи», машина пожарной службы, а также представители мэрии Ярославля и глава Фрунзенского района Андрей Удальцов.
Для того чтобы защитить свои постройки от сноса, Артаку Акопяну пришлось вызвать службу судебных приставов. После того как приставы приехали и попросили предъявить разрешающие снос документы, все «гости» покинули территорию автосервиса. Правда, одновременно с этим на участке отключилось электричество.
На сегодня ситуация остается неразрешенной – слушания в очередной раз перенесены.
Ситуацию комментирует Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ярославской области Альфир Бакиров:
- Сложившаяся ситуация остается у нас на особом контроле, поскольку в ней задействовано сразу несколько сторон: это и сам предприниматель, и мэрия, и УВД, здание которого планируется построить по соседству. Есть еще интересы третьих лиц – субарендаторов. Так сложилось, что часть объектов, которые планировалось снести, вообще не зарегистрирована, собственники этих сооружений в настоящее время не определены. Кроме того, в них размещено дорогостоящее оборудование и в случае его повреждения возникнет вопрос о возмещении ущерба. Сейчас в судах параллельно рассматриваются несколько исков, в том числе и по вопросу установления права собственности на здания и сооружения. Поэтому пока еще рано говорить о каких-то конкретных решениях и результатах. Тем не менее, это не значит, что стороны не должны соблюдать закон. Считаю, что все действия должны быть в рамках правового поля, это поможет избежать неприятных последствий.
Пока в этой ситуации остается множество вопросов, которые являются предметом судебных разбирательств. К тому же есть факты, которым предстоит дать квалифицированную правовую оценку. Со своей стороны мы поддерживаем желание руководства города навести порядок в сфере торговли в нестационарных торговых объектах, но призываем к тому, что делать это надо в рамках законных требований, без нарушений прав и интересов предпринимателей.
